随着WTO越来越失去活力，各国寻求组建区域性自由贸易区，成立组织机构，RCEP就是这样的组织机构，同时期还要CPTPP，新加坡等RCEP成员国也是CPTPP成员国。

国际贸易便利化的目的都围绕着关税制度和非关税措施展开，RCEP也一样，是旨在通过削减关税及非关税壁垒，建立统一市场的自由贸易协定。作为一个新建立的自由贸易协定区，人们首先关注的是关税制度，但RCEP在关税制度没有大作为，非关税措施却有新气象，更值得观察。

1  非关税措施重要性：

 

上图来自亚洲发展银行，可见自1995年以来的二十多年间，亚太地区关税措施逐年下降，但非关税措施在逐年上升。非关税措施中主要部分是技术措施，WTO将技术措施分为两类，保护人和动植物健康的SPS协定，以及一般性技术规范的TBT协定。按WTO约定，只有为了保护健康，才可以设定比国际标准高的国内标准。实际上，各国都用技术措施设定壁垒，保护本国相关产业，因为这比关税措施更隐蔽。消除技术壁垒是建立国际贸易自由的必然要求。

 

此图来自ERIA (Economic Research Institue for ASEAN and East Asia东盟和东亚经济研究所)，可见我国也是大量使用技术壁垒，上图可见中国使用量远大于其他国家，大部分都是紫色的，是阻碍贸易的技术措施。疫情期间，WTO和WHO都呼吁降低农产品的技术标准，因为太高了，降一点不会影响食品安全，很多国家降了，我国没降，可见我国对技术壁垒的倚重程度。

    我国加入RCEP后，非关税壁垒未来走向对我国至关重要。

2  RCEP关税制度简介：

为了与非关税措施比较，本文先简述一下RCEP关税制度。WTO越来越失去活力，各国寻求建立区域性国际贸易组织。RCEP也区域性自由贸易区，是从东盟发展出来的。RCEP税制主要是沿用已有的东盟关税制度和各种双边关税政策，是将多个税制放到一个盒子里而已，有人将其比喻为一碗意大利面，看上去是个整体，其实里面都是点对点的连接。下图显示RCEP成立之前，国家之间的已经有双边税制，没有双边税制的是少数。

 

RCEP没有全部“统一减让”，大量“国别减让”，还有例外产品的规定，降税模式很多。不像欧盟那样的统一大市场。税收优惠不是自动适用，商家要证明自己符合哪个税收优惠。

RCEP没有建立一个单一的税制，也没这方面的计划。可以说RCEP在税制上没进取心，未来主要变化在于，减税时间表可能缩短，比如25年降为零关税的产品，提前到15年实现，但本质不变，仍然是两国之间的税制，不影响到其他国家。

3  RCEP非关税机制

RCEP非关税机制追求全面效果降低非关税壁垒，而不是关税机制的点对点效果，追求全面性影响，比关税机制更有进取心。非关税措施中主要部分是技术壁垒，按WTO规定分为两类，有关人和动植物健康的SPS协定，和一般性技术标准的TBT协定。

3.1  SPS:

RCEP提出了一些具体措施，目的是更好的贯彻落实WTO的SPS协定，其中有亮点有，1）等价性，RCEP提倡进口国接受出口国的SPS管理措施，只要能达到同等保护效果，而且提出了一些具体方法，最有力的一条是进口国SPS管理机构可以派人去出口国，检查出口国相关机构（可能含厂家和检测机构）的合规性，另外有信息透明性的具体要求；2）区域性认可，就是认可国家的某个地区是无动植物疫病或虫害，这是对国家动物卫生组织OIE在国内设立“无疫区”的变通，因为OIE无疫区标准不容易达到，RCEP鼓励成员国互相认可低疫病风险区，从而便利国际贸易；3）紧急措施，这也是对国际动物卫生组织和植保组织规定的详细要求，采取防疫病防虫害紧急措施时，要与受影响成员国讨论，并提供相关信息，也就是说，及时紧急措施，也有实施上的要求，防止滥用。

 

3.2  TBT:

按照Article 6.6 Standards 第1段，以后各国制订国内标准时，首先要想到跟国际标准一致标准互认；按第2段，如果国内标准对国际标准有修改，要说明区别所在，以及造成这种区别的理由，这个条文是来自ISO/IEC 21之规定。按照ARTICLE 6.11 第2段，提出TBT 通报后，只要有成员方请求，通报国要立即拿出完整的英文版报告，说明理由，如果没有完整版要有总结性报告，也就是说提出TBT通报之前已经有充分依据了；按照ARTICLE 6.11 第5段，修改技术法规时，允许其他成员国人员参与咨询活动。根据Article 6.7 第3段，如果其他成员国有同等效果的技术法规，应该认可其为等价法规。

3.3  RCEP成功之处:RCEP对SPS和TBT， 都给出了国内技术法规正确与否的判定标准，拟定了执行国内技术法规的行为准则。比WTO的SPS和TBT协定更具有操作性，消除技术壁垒有了实现渠道。

3.4  不足之处：RCEP的SPS机制和TBT机制都不能使用RCEP争端解决机制，而且在RCEP机构里，没有设立SPS和TBT委员会，SPS和TBYT争议缺少一个公共的说理的论坛，缺少记录争议过程的机构，成员国之间因为标准发生争议，无法裁决也无法付诸公议。与RCEP同期设立的CPTTP就有这些机制，所以更加成熟可靠。

 

4  未来统一技术标准：

4.1  统一各国标准的途径: 从文本和语言角度考量各国的哪些国内标准是等价的；各国检测机构能力的检测能力需要评价；需要国家间互相检查。未来检验检疫行业可能比较热闹，国际交流大大增加。

4.2  协调各国标准的主导权：在制订规则，协调各国规则之间起主导作用，这是有实力的国家要争取的，我国有中国标准2035战略，日本和韩国也有相应计划。不仅RCEP成员国想争取制订标准的主导权，欧盟也很感兴趣。由于东盟内部标准协调工作是由欧盟辅助的，相关办法跟欧盟是一致，欧盟甚至有处理问题的模板。欧盟判断，RCEP协调各国标准的工作不会很快完成，目前连协调标准的委员会都没成立，必然要使用现成的模板解决标准协调问题，使得欧盟在RCEP标准协调问题上已经处于优势地位。下图是欧盟的报告。

 

 

5  非关税措施中非技术性问题：

非关税措施中还有些非技术性问题，这方面RCEP基本上是忽略了，很少有涉及，这是明显的缺陷，相关行业会为此陷入困惑。比如医药和医疗器械行业，进口药物或者器械各国都是要注册的，无论多完美的医疗产品都要经过注册程序，这是对敏感物品的正当正常管理，另外，医药和医疗器械都要与医保报销制度衔接。医疗产业企业肯定会遇到这方面问题，RCEP除了对知识产权之外，没有相关规定。再如补贴，我国对达标的农机有国家农机补贴，国外农机产品很难享受政府补贴，竞争中处于不利地位。

6  RCEP管理机构本身的问题：

RCEP谈判长达八年，与CPTPP相比效率很低，而且最终的成果，也就是文件的简洁性和约束力，远不如CPTPP。CPTPP协定打印出来有六百页纸，解决争端能力强。RCEP协定打印出来有一万四千多页，大部分是各国之间的税务机制，减免计划，特定产品的特殊税制等，其余部分只有五百多页。所以商家很难全面清楚地理解RCEP税制。

另外在RCEP谈判过程中，国际海关HS编码升级了两次，2017年升级，和2022年升级。海关编码升级应该反映到RCEP协定中，也不难做到，因为升级只是影响全新产品，然而RCEP谈判完全没理会，两次升级全都错过了，以后对新产品只能放到兜底分类“其他（others）”之中，适用更高的税率。

 

结语：如果将国际贸易分为海关程序、关税措施、非关税措施三个方面，则RCEP在海关程序方面做得最好，推出了统一的原产地证明ROO，RCEP内发往任何一个国家都是同一个版本，减少犯错机会，另外有电子通关，经认可的企业的快速通关机制，都是全新管用的；非关税措施方面，为打破技术壁垒提供了正确与错误的判别标准，给出了渠道，但不能适用RCEP争议解决机制，也没有成立为技术标准争议设立相关委员会，争议缺乏公论和记录的机构，以后的演变非常值得关注；关税制度最没有进取心，仍然保持点对点式的关税制度，换汤不换药，未来只是在缩短降税日程表上可以有作为。