编号

法院观点摘录

点评

1

白俊英、土默特左旗人民政府合同纠纷再审民事判决书，审理法院：最高人民法院，案号：（2016）最高法民再220号

内蒙古高院明确非典属于不可抗力因素。

根据公平原则各承担承包费的50%。

最高院未直接处理此问题，暂视做未否认。

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为：5、“非典”属于不可抗力，基于公平原则白俊英所承包的宾馆因“非典”停业，对于“非典”造成的损失双方各承担50%，因此，土左旗政府应返还白俊英承包费2.5万元。

内蒙古自治区高级人民法院认为：4、“非典”期间的承包费5万元，一审法院根据公平原则判决各承担50%即2.5万元，“非典”属不可抗力因素，原审根据公平原则判决并无不当。

2

新乡市恒升房地产开发有限公司与河南六建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书，审理法院：最高人民法院，案号：（2011）民申字第199号

最高院使用的是“‘非典’不可抗力”的字眼。

因综合因素，未支持发包人工程逾期交付违约金的主张。

最高院认为：工程逾期交付，除“非典”不可抗力的影响外，双方均有责任。恒升公司一方存在未及时办理施工许可证、未及时供应材料、多次变更设计等原因，省六建公司一方有管理不善，组织不力等因素。二审判决认定双方提交的证据均不能证明自己的责任小于对方，未支持恒升公司关于违约金的主张，并无不当。

上海市

3

上海祥龙建筑装潢工程有限公司与路易里欧生物科技（上海）有限公司建设工程合同纠纷上诉案，审理法院：上海市第一中级人民法院，案号：（2009）沪一中民二（民）终字第2362号

上海一中院认为双方合同中有关于不可抗力有约定，故非典时期的停工损失按合同约定处理，没有支持停工损失。

上海市一中院认为：祥龙公司上诉要求路易里欧公司承担非典期间的部分停工损失，然双方合同第39条明确约定，因不可抗力事件导致承包人机械设备损坏及停工损失，由承包人自行承担，故祥龙公司要求路易里欧赔偿非典期间的停工损失显然不符合双方合同的约定，该上诉请求本院不予支持。

4

上海亿申企业发展有限公司与广东省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷上诉案，审理法院：上海市第一中级人民法院，案号：（2005）沪一中民二（民）终字第1755号

未对非典明确定性。

上海一中院认为存在非典等因素，工程延期104天尚属合理。

上海市一中院认为：关于逾期竣工违约金，由于系争工程增加了暗浜、变电所等多项工程，且存在停电停水、非典等因素，工程延期104天尚属合理，故原审判决对上诉人提出的要求被上诉人承担逾期竣工违约金的反诉请求不予支持，并无不当，本院予以维持。

5

上海亿大实业有限公司与上海翊宇工贸有限公司租赁合同纠纷上诉案，审理法院：上海市第一中级人民法院，案号：（2004）沪一中民二（民）终字第32号

上海长宁区法院认为非典系不可抗力。（2003.9.19作出判决）

上海一中院明确非典疫情非法律所界定的属于不可抗力的情形。（2004.4.9作出判决）

上海市长宁区法院认为：嗣后遇“非典”疫情防治，翊宇公司因不可抗力不能履行合同，应免除翊宇公司的责任，同时对这一期间的租金及空调使用费，由于翊宇公司停止经营，应酌情减免。

上海市一中院认为：关于“非典”疫情，因非法律所界定的属于不可抗力的情形，且翊宇公司因防治“非典”而实际停业的时间系在2003年4月，故对翊宇公司在停业前应履行支付租金之义务，原审均以不可抗力而免除翊宇公司的责任，于事实认定及法律适用均有不妥。

6

上海佰恒科技有限公司与上海新长宁（集团）有限公司租赁合同纠纷上诉案 ，审理法院：上海市第一中级人民法院，案号：（2004）沪一中民二（民）终字第1289号

上海长宁区法院2004.7.23的判决中明确非典不是不可抗力。

上海一中院不支持以非典系不可抗力为由主张免除未付租金违约责任。

（上海长宁区法院认为：鉴于“非典”不属法律所规定的不可抗力，佰恒公司上述拒绝支付租金的抗辩理由不能成立。）

上海一中院认为：佰恒公司主张其因“非典”逾期未支付租金不属违约，缺乏依据，本院不予支持。

★

笔者特别备注：关于案例5、6，即在上述32号案中，长宁法院在2004年7月23日的判决中认为非典是不可抗力，一中院在2004年4月9日的判决中明确非典疫情非法律所界定的属于不可抗力的情形。后在1289号案中，上海长宁法院在2004年7月23日一审判决中变更之前认为的非典是不可抗力的说法，明确非典不是不可抗力。笔者认为应结合两个案件的前后时间来评判当时上海法院的态度。

7

中国农业银行上海市青浦支行与上海大盈肉禽联合有限公司、上海大盛食品有限公司借款合同纠纷案，审理法院：上海市第一中级人民法院，案号：（2004）沪一中民三（商）初字第258号

上海一中院认为债务不适用不可抗力条款。

被告大盈公司对借款事实无异议，但认为其公司经营受到“非典”和禽流感等不可抗力影响，无法支付到期债务，且…已向原告提出展期申请，故被告大盈公司的还款义务应予免除。

上海市一中院认为：至于被告大盈公司称其因不可抗力导致还款不能的主张，不能成立。

8

上海伊东酒店经营管理有限公司与上海妙天商贸有限公司合同纠纷上诉案，审理法院：上海市第一中级人民法院，案号：（2004）沪一中民三（商）终字第8号

未对非典明确定性。

不支持以非典为由不承担拖欠贷款违约责任。

上海市一中院认为：至于2003年的非典疫情，虽对餐饮娱乐场所的经营造成了一定影响，但不能成为拖欠货款的理由，故上诉人以此为由认为不应承担拖欠货款的违约责任的理由不成立。

9

上海新昌房产经营有限公司与魏敏、徐晓敏、魏美文商品房预售合同纠纷上诉案，审理法院：上海市第二中级人民法院，案号：（2006）沪二中民二（民）终字第1006号

上海市二中院明确非典流行不属于不可抗力。

不支持以此为由扣除延期交房违约金。

上海市二中院认为：根据合同约定，新昌公司理应承担违约责任。供电局停电和非典流行不属于不可抗力，新昌公司要求扣除延期交房7天的理由不成立。…原审法院判决新昌公司按合同约定支付魏敏等三人延期交房违约金并无不当，应予维持。

10

上海华源生命科学研究开发有限公司与上海裕康科技发展有限公司买卖合同纠纷案，审理法院：上海市松江区人民法院，案号：（2004）松民二（商）初字第1002号

上海松江法院认为未提供证据证明结果与不可抗力之间存在因果关系，不予采信。

上海松江法院认为：民法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告未提供证据证明其未完成销售数量与不可抗力之间存有因果关系，故被告关于其未完成销售数量的原因系非典造成，系不可抗力的辩称意见，本院不予采信。

江苏省

11

上诉人南京机电产业（集团）有限公司与被上诉人江苏平潮建筑安装工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书，审理法院：江苏省南京市中级人民法院，案号：（2019）苏01民终6726号

未对非典明确定性。

江苏南京法院认可非典疫情是导致工期迟延的原因，施工单位不承担工期违约责任。

南京市玄武区人民法院认为：2003年上半年的“非典”疫情系突发情况，对正常的生产、生活秩序确有不利影响，平潮公司主张疫情是导致工期迟延的原因之一，予以采信。

江苏省南京市中级人民法院认为：二、关于平潮公司施工是否延误工期及承担违约责任的问题，……结合2003年上半年的“非典”疫情对正常施工的影响，故上诉人机电公司关于平潮公司施工延误工期应承担违约责任的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。

浙江省

12

王前利、浙ＸＸ成建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书，审理法院：浙江省台州市中级人民法院，案号：（2019）浙10民终8号

未对非典明确定性。

浙江台州法院认为工期延误及补贴由承包人承担举证责任，举证不能的，不支持诉求。

浙江省台州市中级人民法院认为：（六）关于“非典”、高温、台风等工期延误补贴问题。王前利认为，华成公司前期桩基施工时严重偏位导致业主重新变更设计图纸，结合“非典”、高温、台风情况，应计入该项补贴361000元。华成公司认为，一审对王前利无法证明系其施工的或无证据证明包含在工程范围内的或无证据证明已履行法定义务的，都排除在工程造价范围外，是合理的。“非典”、高温、台风等工期延误补贴属于上述情形。本院认为，根据《协议书》通用条款，承包人在发生工期延误后，需在14天内就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。据此可知，工期延误及补贴应由承包人或分包人承担举证责任，但王前利不能对此加以举证，故依法不予支持。

13

浙江省二建建设集团有限公司与时间房地产建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书，审理法院：浙江省高级人民法院，案号：（2011）浙民终字第34号

浙江台州法院明确非典疫情属于不可抗力范畴。

支持顺延工期30天。

台州市中级人民法院认为：根据施工合同通用条款13.1款的规定，因不可抗力造成工期延误，可以顺延工期。考虑到2003年“非典”疫情严重，属于众所周知的事实，二建公司为避免“非典”疫情在建设工地爆发而暂停施工，并及时向监理报告了该情况，故对属于不可抗力范畴的“非典”疫情期间停工，应予顺延工期30天。

14

温州××开发有限公司与温州××集团公司合同纠纷再审案，审理法院：浙江省高级人民法院，案号：（2010）浙民再字第60号

浙江高院明确非典属不可抗力因素。

根据公平原则计算工期延误违约金。部分免除施工单位违约金责任。

浙江省高级人民法院认为：（5）施工期间受“非典”影响，造成人力、原材料、电力供应、运输紧张，对工程有较大影响，且属不可抗力因素，因此影响工期系事实，但无法鉴定具体影响天数。……在鉴定单位不能确定双方分别影响工期天数的情况下，根据公平原则，可按双方各影响工期94.5天处理。因此按照合同关于工期推迟10天以上，每日罚2万元的约定，温建××应支付金友××工期延误违约金189万元。

15

上诉人温岭市××工××司与被上诉人陈××建设工程分包合同纠纷一案，审理法院：浙江省高级人民法院，案号：（2008）浙民一终字第255号

浙江湖州法院明确定性非典疫情为不可抗力。

认可会对合同工期产生一定影响。

湖州市中级人民法院认为：关于定作物是否逾期交付问题，…可见，路桥××对于天源××的工作进程是认可的，不存在天源××逾期交付定作物的问题。此外，2003年期间，我国遭遇了“非典”疫情，这一不可抗力，也会对合同的履行造成一定影响。因此，路桥××的该节起诉理由不充分，不予采信。

浙江省高级人民法院认为：故路桥××认为天源××逾期交付定作物的上诉理由不能成立。

16

周建康与嘉善莱茵达置业有限公司一审民事判决书，审理法院：浙江省嘉善县人民法院，案号：（2004）善民一初字第402号

浙江嘉善县法院认为，至少是经由“被告认为”并予以支持的方式认同，非典是不可抗力。

浙江省嘉善县人民法院认为：本案双方争议的焦点，为房屋逾期交付及因“非典”等各种原因所造成的后果，是否应承担违约责任。……庭审中，被告认为，造成房屋逾期交付是由于受“非典”的影响，因而在工程方面采取了人员分散管理施工的办法，使工程速度缓慢以及市政配套设施的延误等原因所致，属不可抗力因素，不应承担违约责任的理由，与事实相符。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，所谓不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。众所周知，2003年上半年，因发生“非典”使各方面的工作在不同程度上受到了一定影响。本案被告亦不例外，在工程建设上，为分散人员施工，造成了工期延期，是在情理之中。再者，双方所签订的合同，其中第八条第二项约定了“非甲方原因造成水、电等市政配套的延期，但最长不超过6个月”，而原告已在2003年5月8日向被告领取了房屋及自行车库的钥匙，是在6个月内，未超过交付期限。

吉林省

17

吉林北山风景区管理委员会与吉林市北山鸟语林风景有限公司合同纠纷一审民事判决书，审理法院：吉林省吉林市船营区人民法院，案号：（2012）船民二初字第297号

对非典未明确定性。

支持受非典影响的管理费予以扣除，并不支持对方终止协议及欠款利息的诉求。

吉林省吉林市船营区人民法院认为：但鉴于北山鸟语林在经营过程中连续遭遇特大冰雪、非典、禽流感等灾害，加之……，拖欠部分管理费存在客观原因，……本院充分考量保护投资者权益，……对北山管委会要求终止协议履行并由北山鸟语林按银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。综上，北山鸟语林应缴管理费的数额，扣除……非典、禽流感灾害两年的管理费40万元……，尚欠管理费54万元，应向北山管委会交纳。

辽源市巨源工贸集团有限责任公司与姜玉阁、辽源市升华宾馆企业租赁经营合同纠纷二审民事判决书，审理法院：吉林省辽源市中级人民法院，案号：（2017）吉04民终441号

吉林省辽源市龙山法定以不可抗力事由减免承包费；

但辽源中院认为非典属于正常的经营风险。一审法院支持减免承包费的判决错误，应予纠正。

辽源市龙山区人民法院认为：3.2003年“非典”期间造成宾馆停业4个月，……而该事由属于姜玉阁在承包经营过程遇到的不可抗力事由，若发包方不考虑此种特殊情形，仍收取相关费用，则有违公平原则，故姜玉阁的该项反诉请求予以支持。

吉林省辽源市中级人民法院认为：1.2003年因“非典”期间造成升华宾馆停业4个月的经济损失，因该损失是姜玉阁经营升华宾馆期间遭遇的不可抗力，属于正常的经营风险，该经营风险不应由巨源公司承担，故一审判决中关于支持姜玉阁主张减免“非典”期间相应承包费18.2667万元的判决内容错误，应予纠正。

辽宁省

18

大连鹏程假日大沐有限公司与大连正典表业有限公司房屋租赁合同纠纷再审民事判决书，审理法院：辽宁省高级人民法院，案号：（2013）辽审二民抗字第14号

辽宁高院明确非典不是导致租赁合同解除的不可抗力原因。

非典疫情和政府要求只对部分经营活动有影响。

辽宁省高级人民法院认为：因“非典”疫情和政府有关部门因此而下发的停止野生动物经营的通知，只是对正典公司的部分经营活动造成影响，尚不足以导致其与鹏程公司之间的租赁合同“直接”或“根本”不能履行，本案的案情不符合《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAwMDAwOTY2Nzc%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87》中所指出的“因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行，或者由于‘非典’疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷”的情形，故本案不能据此认定为双方合同的解除系不可抗力的原因所致。

19

刘晓菊与沈阳新中城房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷上诉案，审理法院：辽宁省沈阳市中级人民法院，案号：（2005）沈民（2）房终字第726号

签订合同时已经知晓非典疫情，不能免除逾期交房的违约责任。

辽宁省沈阳市中级人民法院认为：至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情，但新中城公司在与刘晓菊签订《协议书》时（2003年4月25日）应当预见“非典”疫情可能对其正常施工造成影响，但其仍然在《协议书》中约定在2003年9月底将商品房交付刘晓菊，……，表明“非典”疫情并未对其交付房屋造成影响，故在本案中不能免除新中城公司承担全部逾期交房的违约责任，所以新中城公司的此项上诉主张，本院不予支持。

山东省

20

李培艳、莱州市永安路街道西关居民委员会追偿权纠纷二审民事判决书，审理法院：山东省烟台市中级人民法院，案号：（2018）鲁06民终268号

山东烟台中院明确非典疫情超出市场风险范围，适用情势变更原则减免租赁费。

山东省莱州市人民法院认为：“非典”疫情，是突发的、不可预知的灾害。在“非典”期间，原告租赁的宾馆停止营业，造成经济损失是现实存在的，该损失是双方订立租赁合同时无法预计的，超出了“市场风险”的范围。因此适当减免租赁费符合情势变更原则，且有两委成员签字认可，对此应予认定。

山东省烟台市中级人民法院认为：“非典”疫情系不可预知的灾害，上诉人李培艳承租的宾馆停业，造成经济损失是客观存在的，并有西关居委会两委成员签字确认，该损失超出了市场风险的范围，原审适用情势变更原则适当减免部分租赁费，于法有据。

21

大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书，审理法院：山东省高级人民法院，案号：（2017）鲁民申3251号

山东高院认为签约时对非典进行了预见和约定，不属于签约后发生的不可预见的情势变更。

山东省高级人民法院经审查认为：但从诉争双方签订于2003年5月7日的《会议纪要》来看，该《会议纪要》明确载明了涉案工程时值非典时期，只能使用当地施工队伍，只能使用中国建筑技术开发总公司的D、G图纸等内容。由此可见，双方签订《工程施工协议书》时，已经对非典时期的特殊情况做出了明确的预见和约定，因非典调整图纸等并非是签订《工程施工协议书》后另行发生的情势变更。申请人的主张因出现非典导致《工程施工协议书》不能继续履行，与已查明事实不符。

22

青岛一建集团有限公司、青岛通力建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书，审理法院：山东省高级人民法院，案号：（2017）鲁民申149号

山东高院采用非典对施工工期造成不可抗力的影响的表述。

不支持拖延工期处罚的请求。

山东省高级人民法院：此外，一审判决中所提到的2003年“非典”对施工工期所造成的不可抗力的影响，亦是不可忽视的因素。因此，在一建公司不能证明通力公司存在提供劳务作业人员、施工机具等方面的问题而造成了工期拖延的情况下，原审法院不予支持一建公司主张通力公司拖延工期的处罚并无不当。

23

中国建筑土木工程公司路桥分公司、青岛森林野生动物世界有限公司与中国建筑土木工程公司路桥分公司、青岛森林野生动物世界有限公司建设工程施工合同纠纷再审民事判决书，审理法院：山东省青岛市中级人民法院，案号：（2014）青民再终字第88号

山东青岛黄岛区法院查明“众所周知”的非典事实。

考虑众所周知的事实确实对旅游产生造成一定的负面影响，酌定承担50%的迟延开园营业损失。

青岛市黄岛区人民法院一审查明：四、众所周知2002年末中国南方发现“非典”患者，2003年初“非典”初步漫延，至夏季全国进入防治“非典”高峰期，秋季初冬得以基本消除。

青岛市黄岛区人民法院认为：野生动物世界公司所主张的2003年4月30至9月27日迟延开园营业损失经司法鉴定729209.55元，……，但考虑同年夏天北方受“非典”影响，对旅游产业带来一定的负面影响，且…，故计算野生动物世界公司的损失以土木工程公司承担729209.55元的50%即364604.78元为宜。

山东省青岛市中级人民法院二审确认。

24

山东万鑫建筑总公司与山东移动通信有限责任公司东营分公司建设工程施工合同纠纷案，审理法院：山东省东营市中级人民法院，案号：（2004）东民一初字第44号

对非典未明确定性。

山东东营中院支持非典等因素顺延工期，未支持支付逾期竣工损失的反诉请求。

山东省东营市中级人民法院认为：从庭审过程中可以看出，因设计单位对于被告的综合楼工程的基础工程进行了设计变更，影响了原告的开工日期，以及“非典”病影响工程施工，对于原告的工期应相应顺延。原告的施工期顺延后，整个工程施工工期并不逾期，被告反诉请求判令原告支付逾期竣工的损失，其理由不能成立，本院不予支持。

河南省

25

焦作市三维房地产开发有限公司与河南有色岩土工程公司建设工程施工合同纠纷再审案，审理法院：河南省焦作市中级人民法院，案号：（2013）焦民再一终字第7号

河南省焦作市法院采信了鉴定结论中认为非典时期是不可抗力因素的说法，并作为定案依据。

解放区法院认为：河南岩土公司申请对其……35天工期延误进行司法鉴定，……该鉴定结论合法有效，能够说明客观存在大雨天气等其他客观原因，以及在2003年3—6月份影响全国的“非典时期”的不可抗力等因素。……结合鉴定结论，……河南岩土公司认为自己不应当承担违约责任的辩解理由成立，予以采信。

河南省焦作市中级人民法院认为：鉴定意见书合法有效，可以作为本案的定案依据。（再审维持二审判决。）

26

洛阳台兴建筑安装工程有限公司与洛阳有色金属加工设计研究院建设工程施工合同纠纷再审案，审理法院：河南省高级人民法院，案号：（2010）豫法民再字第00024号

河南省高院采纳了非典构成不可抗力的主张。

河南省高级人民法院认为：第二，关于非典、暴雨与工期关系问题。《施工合同》中对不可抗力的约定属于概括性约定，应做广义解释，非典对人员、材料购买等造成的影响以及暴雨对室外施工的影响的确影响了工程的进度，且二者均属于台兴公司与有色院在鉴订合同时不可预见的因素，因此，对台兴公司认为非典、暴雨构成不可抗力的主张，本院予以采纳。

27

开封市教育建筑工程公司与开封市兴杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案，审理法院：河南省开封市中级人民法院，案号：（2010）汴民终字第1073号

河南开封中院认为若不影响合同履行，非典就不能视为不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，应及时通知对方，并提供证明，否则承担举证不能的后果。

河南省开封市中级人民法院认为：非典疫情并不是对所有合同的履行都有影响，如果不影响合同正常履行，非典就不能被视为不可抗力。教育公司对其主张的三种情形的出现，是否造成在建工程必须全面停工、部分停工或不能以正常效率施工的情况，均未提交有效证据证明。另外，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。教育公司未提交有效证据证明其履行了告知义务。对此，其应承担举证不能的后果。

28

河南锦达置业有限公司与洛阳明安建设工程有限公司合同纠纷上诉案，审理法院：河南省洛阳市中级人民法院，案号：（2010）洛民终字第990号

河南洛阳涧西区法院明确认为非典是不可抗力的影响。

涧西区人民法院认为：但就工期而言，因该工期正是在国家非典型性肺炎流行期间，属不可抗力的影响，双方在工程验收表中也已注明了延误工期42天的理由，因此，不应对原告延误工期的行为作违约处罚。

29

赵发舟与河南锦达置业有限公司、洛阳明安营造工程有限公司合同纠纷案，，审理法院：河南省洛阳市涧西区人民法院，案号：（2008）涧民四初字第49号

河南洛阳涧西区法院明确认为非典是不可抗力的影响。

河南省洛阳市涧西区人民法院认为：但就工期而言，因该工期正是在国家非典型性肺炎流行期间，属不可抗力的影响，双方在工程验收表中也已注明了延误工期42天的理由，因此，不应对原告延误工期的行为作违约处罚。

★

笔者备注：与此相同的案例还有张XX与河南锦达置业有限公司、洛阳明安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，案号：（2008）涧民四初字第8号。

30

河南省西华县礼堂清算组与王立新、武存安、张平均房屋买卖合同纠纷上诉案，审理法院：河南省周口市中级人民法院，案号：（2009）周民终字第1004号

河南周口法院认为非典疫情，应属不可抗力。

对违约金酌情判决。

（太康县人民法院查明：2002年11月16日中国广东发生第一起SARS病例，中国发生非典疫情，2003年6月24日世界卫生组织宣布解除对北京的旅行警告，疫情解除。）太康县法院认为：因2002年11月，中国出现非典疫情，属不可抗力事件，故起始期应从非典疫情结束后即2003年6月24日开始计算违约金，

河南省周口市中级法院认为：上诉人虽然未依合同约定期限向三被上诉人交付相关房屋，亦有违约行为，基于当时出现的非典疫情，应属不可抗力，原审法院对相关违约金酌情判决并无不当。

山西省

31

华垦国际贸易有限公司与山西伦达肉类工业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书，审理法院：山西省高级人民法院，案号：（2017）晋民终93号

山西高院认为以非典系不可抗力事件免责，应及时通知对方并提供证据。

山西省高级人民法院认为：关于华垦公司上诉所称的2003年发生“非典”这一不可抗力事件，应予免责问题。根据双方合同的约定和合同法118条的规定，因不可抗力不能履行合同的应当及时通知对方，并应该在合理期限提供证明。本案中，华垦公司并未举证证明通知伦达公司不能履行合同，且“非典”期间并未封锁交通、限制货物交易，故对华垦公司这一上诉理由，本院不予采信。

湖北省

32

美国东江旅游集团公司与长江轮船海外旅游总公司租赁合同纠纷上诉案，审理法院：湖北省高级人民法院，案号：（2007）鄂民四终字第47号

湖北省高院认为非典疫情属于不可抗力事件。

但认为疫情对合同的影响未达到不能实现合同目的的程度，无单方解除合同权

湖北省高级人民法院认为：综上，本院认为，“非典”疫情属于不可抗力事件，该不可抗力事件对涉案租船合同的履行造成了影响，对于“非典”疫情影响涉案合同履行期间的租金，东江公司有权不予支付。但涉案合同中并不存在合同一方当事人可因不可抗力事件单方解除合同的约定，同时，“非典”疫情对涉案合同的影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，因此，无论是依据合同约定抑或法律的规定，东江公司均无权单方解除涉案合同，东江公司单方解除涉案合同、拒绝支付欠付租金的行为构成违约，因此其还应依合同约定支付相应的违约金。

广东省

33

王挺、王应隆、杜铁鸣与中国农业银行广东省分行营业部、广州天启房地产有限公司借款合同纠纷上诉案，审理法院：广东省广州市中级人民法院，案号：（2005）穗中法民二终字第1150号

广东省广州中院认为：非典疫情对借款合同不构成不可抗力，对借款合同的履行不产生任何直接、必然的影响，不支持以不可抗力减免民事责任。

广东省广州市中级人民法院认为：众所周知，“非典”疫情大规模爆发于2003年上半年，本案贷款发放时“非典”疫情已经爆发，故对本案当事人而言，“非典”疫情不具备不可抗力“不可预见”的条件；同时，不论是“非典”、禽流感疫情还是市政施工，可能影响的只是宏观的经营环境，对本案借款合同的履行并不产生任何直接、必然的影响，故不应认定为是导致三上诉人违约的原因，因此，三上诉人以不可抗力为由上诉主张减免民事责任，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本院不予支持。

34

黄苹、王妍与珠海市五洲房产开发有限公司买卖合同纠纷案，审理法院：广东省高级人民法院，案号：（2008）粤高法立民再申字第148号

只找到提审的民事裁定，没有找到原审法院的再审判决书。至少可以看出这里广东高院认同，非典并不能构成不可抗力。

广东省高级人民法院认为：二、关于五洲公司逾期交付房屋是否可以免责。原审法院的再审判决认为五洲公司在建设“五洲花园”期间发生了“非典”、高考期间噪音控制、原材料涨价不能构成不可抗力，……。

★

笔者备注：与此案相同的还有覃志民、张志群、韩冬、关利山、王克华、韩峰、卿锋、陈怡各自与珠海市五洲房产开发有限公司买卖合同纠纷案。

广西省

35

上诉人刘某某、邱某某、陈某、黎某、张某某、尹某某、李某吉、何某、吴某某、周某某、陈某某、蔡某某、唐某某、李某松与被上诉人钟山县人民政府、钟山县旅游局承包合同纠纷二审民事判决书，审理法院：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，案号：（2013）贺民二终字第24号

从该案可看出系合同双方自行协商因非典等原因减少管理费，不是法院调整，可从广西贺州中院说理中，体现出法院认可非典是不可抗力因素。

广西壮族自治区贺州市中级人民法院认为：但由于经营方面的原因以及受到2003年全国“非典”事件的不可抗力因素影响导致承包方没有按期交纳每年至少6万元的管理费（其中“非典”期间的年度管理费减为2万元），……

海南省

36

三亚南湾酒店诉蔡多基其他民事纠纷一案，审理法院：海南省三亚市中级人民法院，案号：（2005）三亚民一再二字第7号

海南三亚中院明确非典不属于不可抗力因素。

不支持以非典为由免责。

海南省三亚市中级人民法院认为：在2003年“非典＂期间，未经景利莱公司同意，蔡多基停业二个月，因不属不可抗力免除交费客观因素，故蔡多基免交二个月“非典”期间场地使用费的抗辩理由不能成立。

37

殷文敏与三亚长源物业发展有限公司商品房预售合同纠纷上诉案，审理法院：海南省三亚市中级人民法院，案号：（2005）三亚民一终字第79号

海南三亚中院认为非典疫情对施工而言构成不可抗力因素。

海南省三亚市中级人民法院认为：对于“非典”疫情的影响，本院认为，该疫情的发生是不可预见、不可避免，并且在当时卫生医疗技术条件下为不可克服的，由此导致政府采取必要的行政措施禁止录用岛外民工。而在政府部门发文禁止录用岛外民工的期日之前，长源公司已与多家建筑企业签订施工合同，但由于2003年4月“非典”疫情在全国范围内的大规模暴发，各地均采取措施严格控制大量人员的随意流动，并且客观上本案涉及的标的物施工人员（民工）主要来自岛外，对民工流动的控制客观上导致了各建筑企业进场施工的迟延，应认定“非典”疫情对“天涯一方城”项目各项施工的完成构成不可抗力因素。同时三亚市政府职能部门就“非典”期间禁止录用岛外民工的通知也是属于合同所约定的政府干预性影响，因此长源公司可据此对“非典”期间导致工期延误发生的迟延交房主张免责。……因此，由于“非典”疫情构成阻碍按期交房的不可抗力因素，根据双方合同约定应顺延交房时间至2003年7月17日后的第54天，即2003年9月9日止。

二审法院认为：至“非典”疫情，对房屋销售有一定的影响，但并不是法律上规定的不可抗力，至少“非典”不是造成对房屋销售的不可抗力，房屋销售可以通过网上及电话等其他方式销售。故一审引用不可抗力的法律规定不当，应予纠正，但引用的其它法律条文是正确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。

陕西省

38

上诉人孙克琦因与被上诉人铜川市第一汽车客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷二审民事判决书，审理法院：陕西省铜川市中级人民法院，案号：（2015）铜中民二终字第00030号

对于车辆挂靠经营合同，陕西铜川法院认为因非典车辆被封存属于不可抗力。

（原审查明：2003年4月27日，铜川市交通局…文件要求“……铜西线安排40辆高一级客车，维持运营，其余车辆由各客运企业将车辆集体封存在各企业停车场内。”被告接到上级通知，要求原告停运，原告……按被告的要求将该车交给被告，被告将原告车辆封存在被告停车场内，粘贴封条，并将原告行驶证、营运证、车牌收走统一管理。2003年5月20日，被告对封存车辆统一解封，通知营运。）原审认为：但2003年4月28日至2003年5月20日，因“非典疫情”期间封存属不可抗力，双方对此期间的损失均不应承担责任，应予扣除。

陕西省铜川市中级人民法院亦认为：2003年4月28日至2003年5月20日，因“非典疫情”期间封存属不可抗力，双方对此期间的损失均不应承担责任。

编号

法院观点摘录

点评

1

太原吉祥房屋开发有限公司与山西省太原市地方税务局合同纠纷申诉，审理法院：最高人民法院，案号：（2016）最高法民申2523号

对非典未明确定性。

最高院支持因非典疫情等，结合案件证据，依公平原则酌定给予民工补贴款100万元。

（太原市中级人民法院依《民法通则》第四条等规定，酌定因非典疫情等给民工的补贴款为100万元。）

山西高院认为：原审法院在考虑非典疫情……等情形后，……酌定由太原地税适当承担非典期间给建设工人100万元补贴亦无不妥，对此判项予以维持。

最高院经审查认为：一、二审法院依据本案现有证据，依照公平原则，……对上述款项进行酌定，系依法行使裁量权。（支持山西高院判决。）

2

中国第十三冶金建设有限公司、陕西黄延高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书，审理法院：最高人民法院，案号：（2018）最高法民终380号

对非典未明确定性。

酌定按40%补偿施工单位冬季施工费用。

最高院：（六）黄延高速公路2003年4月开工后便遭遇“非典”疫情以及特大暴雨，为保证黄延高速公路建设任务的顺利完成，黄延公司只要求对七座连续钢构特大桥合同段开展冬季施工。……再次，一审法院委托鉴定部门作出的鉴定意见对于冬季施工费用，也认为应由法院根据实际情况进行裁量。一审判决综合考虑本案各种具体情况，……酌定按照40%确定补偿标准给予施工单位冬季施工费用，亦无不妥。

上海市

3

上海拍谱娱乐有限公司与上海新黄浦（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷上诉案，审理法院：上海市第二中级人民法院，案号：（2004）沪二中民二（民）终字第354号

对非典未明确定性。

依公平原则免除3个月租金。

上海市第二中级人民法院认为：基于我国在2003年春夏季节发生“非典”疫情一事众所周知，而且当时娱乐行业响应政府部门防治“非典”的要求而停业也是公知的事实，因此，根据公平原则，上诉人提出其停业3个月的租金应免除的理由成立，本院予以支持，故上诉人所欠租金中应扣除3个月的租金。

河南省

4

河南省洛阳市公路运输管理处、新华房地产公司与洛阳市新华房地产开发公司合同纠纷上诉案，审理法院：河南省洛阳市中级人民法院，案号：（2008）洛民终字第2021号

对非典未明确定性。

两审法院依据《民法通则》第四条规定的公平原则，各担租金损失的50%。

河南省洛阳市老城区人民法院认为：六、2003年4-9月发生在全国各地的非典属非常时期,在此期间，原、被告均遭受到了经济损失,按照法律规定的公平原则,其损失应由原、被告共同承担,故原告应按188299.9元的50%退还被告租金94149.95元。根据……《中华人民共和国民法通则 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMDk2MzQ%3D&language=%26%2320013%3B%26%2325991%3B》第四条之规定，判决……。

河南省洛阳市中级人民法院认为：六、2003年4-9月发生在全国各地的非典属非常时期，……原审按照公平原则，其损失由双方共同承担，符合法律规定。依据……《中华人民共和国民法通则 https://law.wkinfo.com.cn/document/show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMDk2MzQ%3D&language=%26%2320013%3B%26%2325991%3B》第四条、……之规定，判决驳回上诉，维持原判。

广西省

5

惠州市国航汽车贸易有限公司、连万生与广西航空有限公司租赁合同纠纷，审理法院：广西壮族自治区高级人民法院，案号：（2007）桂民四终字第1号

非典这一突发事件，不构成情势变更，即便是情势变更，有权要求的是对合同合理变更，以体现公平原则。应合理分担非典所致的不利影响。

广西壮族自治区高级人民法院认为：故“非典”对上诉人与广升公司之间租赁合同的履行基础不构成实质影响，不能成为可变更或解除租赁合同的情势变更状况。而即使“非典”对租赁合同的履行构成情势变更，上诉人有权要求的是对合同作合理的变更，以体现公平原则。经双方协商，广升公司已经减收上诉人因“非典”停业三个月期间的一半租金并免除派驻人员的全部工资，已合理分担了“非典”事件对上诉人经营带来的不利影响，体现了公平的原则。相反，如果免除上诉人“非典”三个月期间全部租金，其实质是让广升公司承担“非典”所致的全部不利后果，反而有失公平。故上诉人认为被上诉人应当免除“非典”三个月期间全部租金的上诉请求于法无据，本院不予支持。

云南省

6

西南商业大厦股份有限公司与云南省电影发行放映公司租赁合同纠纷案，审理法院：云南省昆明市中级人民法院，案号：（2004）昆民一初字第48号

对非典未明确定性。

根据公平原则酌情减免违约金。

云南省昆明市中级人民法院认为：因被告未按双方约定缴纳租金，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定2003年违约金为年租金80万元的50%，即40万元。由于2003年4月到6月全国遭遇“非典”影响，被告在经营影视业中受到一定影响，根据公平原则，酌情减免被告违约金10万元。

陕西省

7

陕西瑞琦商贸有限公司与中国电信股份有限公司西安分公司及李元锋、程育民、李剑、谌建国、张瑞、张建英、章小忠房屋租赁纠纷二审民事判决书，审理法院：陕西省西安市中级人民法院，案号：（2014）西中民一终字第00435号

陕西西安中院“根据公平原则”，酌情处理经营损失问题。

陕西省西安市中级人民法院认为：关于瑞琦公司反诉在租赁期间2002年6月至12月遇西安市北大街改造、钟楼修建地下盘道、修路围档，2003年8月至12月遇非典流行，2007年8月2日遇钟楼地铁施工搭建围档3年，造成其无法正常经营，主张要求电信公司分担经营损失的问题。考虑到本案的实际情况，根据公平原则，电信公司应酌情赔偿瑞琦公司190万元。瑞琦公司上诉要求赔偿经济损失337万元，本院不予全额支持。