律师质疑餐车“占位费”

    日期：2009-01-20     作者：吴为民 实习生 陈雨花    阅读：3,983次

  “我希望通过诉讼，还公众一个说法。”谈及餐车上存在的“怪现状”，湖南永州的唐小虎律师斩钉截铁地表示。

2008年12月13日，唐小虎在列车上遭遇了强制消费，他当即录音录像并进行取证，随后花了一个月的时间整理材料。2009年1月19日，唐小虎律师向《法制周报》记者表示，他已经将起诉状和证据材料整理成册，很快就会向法院提交诉状，状告广州铁路集团长沙客运段。

28元的屈辱

作为律师，唐小虎更多地是用法律为他人维权。

2008年12月13日，对于唐小虎来说，他感到了屈辱：当天，他持在长沙站购买的2513次列车车票返回老家永州，票面标明座号为11车093号。检票时，唐小虎发现车站乘客非常多，心里还暗自庆幸买到了座位票，不需要渡过难熬的“罚站”旅程。

但是一进站，唐小虎傻眼了。2513次列车所有车门，无一例外地被大量乘客堵得水泄不通，根本无法上车。望着人潮涌动的车门，唐小虎暗叫不好，一面焦急地想对策，一面试图找人稍微少点的车门突破重围。经过一番搜索，唐小虎果然发现了机会：列车的餐车门是开的，但是车上乘客却并不多。

但是，试图从餐车上车的唐小虎当即被乘警和列车员拒绝，他们表示，“只能从11车厢上车，或者换乘其他列车”。唐小虎于是找到了列车长，说明原因后，列车长点头允许他先从餐车车厢上车，再回到一门之隔的11号车厢。

上车后，唐小虎松了一口气。但是几分钟后，唐小虎又傻眼了，他按列车长的要求，准备通过餐车进入11号车厢。但是，与餐车连接的11号车厢大门紧闭，透过玻璃门，唐小虎看到的是被乘客挤得水泄不通的过道。

迫于无奈，唐小虎就近找了个空一点的地方歇口气。还未坐定，餐车服务人员就过来了，问要吃些什么。唐小虎表示不愿就餐，这一表示马上换来了立即下车的指令。餐车服务人员告诉唐小虎，“餐车是收费车厢，要么每位交28元的用餐费，要么强制下车”。唐小虎当时反复向服务员表示，他买了车票有权坐车，但还是遭到拒绝。迫于无奈，他向餐车支付了28元的用餐费，“买”了一个座位，或者说买了个回11号车厢的机会。

而这个时候，唐小虎还发现，服务员向他出示的票据是“夜间服务”，根据列车提供的《餐车夜间服务卡》，载明夜间服务的时间是21：00-次日6：00。(法制周报新闻热线:0731-4802117)而当时的时间是当日18：20。唐小虎感到了屈辱，而当时的经历，他全部进行了录音录像。

希望法律纠正

“世少法呆子，遂使法治难成。”这是著名法学家范忠信教授的一句名言。

唐小虎就有着执著的法律精神，在日常的律师职业生涯中深受百姓爱戴，2007年度，他获评成为“湖南老百姓最喜爱的律师”。此前，这位执业于湖南湘南律师事务所的律师，在永州创办了《法在身边》电视栏目，并亲任制片人、编导和主持人，关注民生是他每天生活的一部分。

早在几年前，唐小虎的朋友和他的当事人，或多或少都遭遇过列车“强制消费”，每次谈起这些事情，他都感到非常气愤。但是苦于没有保全证据，也因此难以诉诸法律。2008年12月13日的屈辱之旅，正好给了他一个了却夙愿的机会，他把被强制消费的过程进行录音录像，能够形成有效的证据链，希望以此向铁路餐车方讨个说法。

2008年1月14日，唐小虎拿起每期必读的《法制周报》，一则题为《乘客吃饭慢被乘警赶出餐车》的报道吸引了他，文中王柏华与朋友陈先生的遭遇引起了他的共鸣，看来铁路方还是敢于承认错误。而对于评论员邓辉林撰文认为，“花钱买票坐火车的人被称为‘乘客’，既然是‘客’，理应享受到乘警、列车员这些临时‘车主’的服务”这个看法，唐小虎也深表认同。但是，他认为要铁路方认同这个简朴的道理，还需要法律来纠正与强化。

在此之前，唐小虎已经和律所的同事多次商量，理顺各种法律关系。对于这起诉讼，他更当成是“公益诉讼”来打，他向被告广州铁路集团长沙客运段提出的要求几乎微乎其微：1.长沙客运段向原告赔礼道歉；2.长沙客运段强制消费、买卖餐座行为违法并退还强制消费所收的28元；3.长沙客运段承担本案的诉讼费用及原告因本案诉讼所支出的差旅费。而在起诉状下方，唐小虎列举了乘车车票、铁路客运餐车定额发票、餐车用餐餐单、现场录音摄像、《餐车夜间服务卡》的照片等证据材料。
不辩难明的道理

对于这起诉讼，唐小虎认为他购买了车票，就已经与被告建立了运输合同关系，铁路方应按《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，履行他们的义务，保证他按车票载明的日期、车次乘车，并到达目的站，而不得利用自身的优势地位，以声明等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，侵害消费者的合法权益。

同时，铁路方在验票上车失控，导致列车严重超员情况下，应当利用可以提供的一切条件按照服务内容全面履行自己的义务，保证乘客享有应当享有的受服务的权利；而餐车虽作为列车的特殊车厢，但本质仍属于为乘客服务性质，在乘客无过错无法上车的特殊情况下，铁路方应当在不妨碍餐车正常工作的情况下，为乘客乘车提供机会，允许乘客在此临时停留并提供临时座位。

唐小虎表示，自己是持票上车且有座号，只要列车经过一段缓冲时间后就可返回车票指定的车厢对号入座，完全没有必要再在餐车另外付款再购买座位，这点他明确告知了餐车服务员，对方也是明知的。但餐车服务员在上述情形下，仍以收费为目的，以要挟不交费就下车为手段，把交纳夜间乘车费作为他得以乘车的先决条件，强制原告接受其不合理的条件，违反了法律、法规规定，侵犯了他的合法权益。

唐小虎还认为，列车餐车是供旅客用餐的，不能改变用途用来买卖座位。

据北京电视台报道，为了缓解春运压力，从2009年1月1日开始，北京铁路局的Z3次、Z9次、Z21次、Z85次、Z41次5对直达特快列车的餐车，也将首次对外卖坐票，每节餐车出售16个座位，收费标准和软座一样。(法制周报新闻热线:0731-4802117)对于此，也有经济学专家指出，餐车是为整辆列车的乘客提供餐饮服务的，属于所有乘客的公共资源。凡是买票上车的人，已经为取得享受这一资源的权利付过费了，所以在正常的就餐时间，列车管理人员无权将餐车座位出售。

但专家同时认为，列车的用餐时间是有一定限制的，在座位相对紧缺的情况下，在非就餐时间将其适当开放给那些无座位的乘客，倒也不失为一种好方法——如果列车管理人员在非就餐时间将餐厅座位出售，既充分地利用了宝贵的座位资源，又最大限度地满足了乘客的需要，因此人越多，加收价格越高；如果价格过低，大家都想坐而且都能坐，那餐车可能会被挤爆。因此呼唤合理合法的开放制度。

而早在2007年2月28日，铁道部新闻发言人王勇平就向媒体表示，旅客把餐车当成自己的座椅，一个晚餐吃一夜，一个早餐吃到中午，而餐车人员强制收费的行为都是不允许的。王勇平认为，列车餐车是供旅客用餐的，如果餐车改为其他用途，买卖座位，肯定是不符合规定的。但是，有一种情况，非用餐时间，供旅客喝咖啡和喝茶，经过物价部门审核后，收取的饮料和茶水费是允许的。

“春运综合症”亟待医治

通过诉讼来纠正铁路方的不当做法，唐小虎不是第一个，早在几年前，中国政法大学一名叫郝劲松的研究生，一年内打了6场官司，多次将郑州、北京铁路方告上法庭。

在“买票难”的严峻矛盾背后，有专家指出，春运是“铁老大”集中犯病的时刻，平时的列车员态度冷淡、销售商品暴利、拥挤不堪、强制消费等疾病，不仅不能在春运时得到解决，还另添一个“一票难求”的怪病。这让急于回家的旅客们苦不堪言。

春运期间，铁路部门也在想尽一切办法解决运力紧张问题，想回家的旅客也基本上能够回家，从“一票难求”现状可见铁路还没有有效解决其长期存在的一系列弊病。(法制周报新闻热线:0731-4802117)要想真正提高服务质量，最有效的方法是进行内部制度改革，但改革必然会触动相关的利益部门，必然要经历短期“阵痛”。

1月14日，国家主席胡锦涛对铁路春运工作作出重要批示，要求铁道部开动脑筋，研究采取若干便民、利民措施，并公布于众，以化解矛盾，确保春运任务顺利完成。

铁道部连夜召开会议，研究春运的措施和办法，我们相信，这是个良好的开端。希望不久的将来，乘客在铁路餐车不再遭遇尴尬和冷漠。